Les dogmes religieux et leurs effets pervers.

Si nous observons un peu l'histoire de l'Église, nous pouvons constater que la conception des dogmes suit de très près la mise en place du système religieux babylonien qui va malheureusement séparer peu à peu les clercs des laïques.

Dans ce système à deux classes, les « clercs » (ceux qui « savent ») vont décréter ce qu'il faut croire (Le mot « dogme » vient du grec « dogma » qui signifie : décret, décision), et les « laïques » vont devoir baisser le nez et se soumettre au dogme, sous peine d'être bannis de ce système religieux qui a pris indument le titre « d'église ».

A partir de ce moment, la connaissance de Dieu et de son Fils ne va plus être une vivante expérience personnelle et communautaire de communion avec le Dieu Sauveur (qui est pourtant la seule qui donne la Vie éternelle selon Jean 17. 3.) , mais va devenir une étude intellectuelle où le Père et le Fils vont être disséqués et analysée (comme des animaux de laboratoire) avant d'être soigneusement rangés par les clercs sur les étagères poussiéreuses et inertes du savoir dogmatique, en y gardant un sinistre pouvoir de division et d'exclusion...


Dans leur orgueil, ils se sont imaginé qu'il leur fallait suppléer aux « lacunes » de la Bible en décrétant par des dogmes bien précis ce que Dieu avait pourtant décidé de laisser voilé. Ils ont cru qu'ils pouvaient faire mieux que tous ces hommes qui ont pourtant été « poussé par l'Esprit » pour nous transmettre la pensée de Dieu (2 Pierre 1. 20-21.) Malheureusement, ils ont ainsi fait croire au peuple qu'il n'était plus nécessaire de  rechercher une relation personnelle vivante avec le Dieu Sauveur, ce qui est pourtant la seule façon de découvrir dans une communion vivante, par l'Esprit, toute la richesse des « trésors de la science et de la connaissance » qui sont « cachés en Christ » (Col. 2. 3.). Ils ont offert les fruits empoisonnés de « l'arbre de la connaissance » au lieu d'encourager à se nourrir personnellement à « l'arbre de la vie »...

Les effets pervers de cette forme de système qui abuse indument de son autorité pour se poser en médiateur de la Pensée Divine (malgré la proclamation sans appel de 1 Tim. 2. 5.) , se manifestent encore aujourd'hui dans beaucoup de mouvements protestants et évangéliques, qui prétendent pourtant s'être séparés physiquement du système romain, mais qui sont encore, de façon plus ou moins profonde, atteints du même mal.

Et chacun y va de ses décrets contradictoires auxquels il est indispensable d'adhérer sous peine d'être expulsé du « club ».

- Unicité de Dieu/ Non! Trinité.
- Jésus est Dieu / Non! Jésus n'est pas Dieu.
- Les dons de l'Esprit ont disparus / Non ! ils sont toujours là.
- Le libre arbitre / Non! La prédestination.

- Baptême pas immersion/ Non! Par aspersion.

- Foi sans les oeuvres/ Non! Foi accompagnée des oeuvres

- etc... etc...

Et voilà comment certains enfants de Dieu, animés par la peur de se retrouver seuls, se croient obligés de devoir choisir, non plus entre la vérité et l'erreur, mais entre les dogmes du «club religieux» dont ils font partie et les autres groupes à la «dogmatique différente». Tout en sachant bien que pour arriver à se faire accepter, il leur faudra sacrifier de temps à autre à la proclamation publique d'une prétendue «profession de foi» à laquelle la plupart des adhérents ne comprennent pas grand-chose, mais qu'ils récitent pourtant consciencieusement non par conviction intérieure profonde, mais uniquement pour acheter le droit de continuer à participer à l'identité et aux activités religieuses du groupe...

Comment peut-on s'imaginer recevoir la Vie nouvelle que Dieu nous donne gratuitement en Christ, en « payant » ainsi le droit d'être accepté dans un groupe qui conditionne la communion fraternelle à l'adhésion à des dogmes ou à une « profession de foi »? Où sont la vérité et la justice dans une démarche religieuse qui ne se préoccupe pas de savoir si la foi est réellement fondée sur des certitudes et des convictions personnelles ? Est-il honnête de réciter des « vérités dogmatiques », auxquelles on ne comprends pas grand chose, dans le seul but d'être accepté et reconnus dans une communauté ?

Plutôt que continuer de cette triste façon, il serait plus sage de tirer la leçon de ce mouvement chrétien indépendant qui se développe actuellement en Iran dans un contexte très difficile et qui refuse de se situer par rapport au dogme de la Trinité. Ils le font pour la simple raison que le rôle de l'Église n'a jamais été de décréter des dogmes, mais de faire connaitre de façon intime et personnelle le Dieu Sauveur qui s'est manifesté en Jésus Christ.

Cette prise de position courageuse a un prix :  lors des moments de persécutions, malgré le fait qu'ils proclament clairement la Seigneurie de Jésus Christ, il lui est très difficile d'obtenir de l'aide des mouvements « trinitaires ». Cependant, cette prise de position non dogmatique permet à ceux qui ont crus de ne pas se sentir obligés de réciter des dogmes mal compris, puisqu'ils peuvent se limiter à proclamer (parfois au prix de leur vie) ce que Dieu a déjà personnellement révélé à leur coeur. 


Car c'est dans cette révélation intime et personnelle que se trouve le vrai trésor dont parle l'Évangile. Ce trésor « caché dans un champ » pour lequel on est prêt à renoncer à tout ce que l'on possède (même sa propre vie) afin de l'acquérir et de le conserver (Mat. 13. 44 - Luc 14. 26 - Apoc. 12. 11.).

Il est triste de découvrir que cette connaissance intime de Dieu et de son Fils dans laquelle se trouve la Vie éternelle, a pu être réduit ainsi à un objet de dissection intellectuelle. Ceux qui ont observés la mise-en-pièces d'une grenouille en cours de biologie, savent très bien que toute trace de vie disparait assez rapidement lors d'une activité de dissection. Comment a-t-on pu s'imaginer qu'il n'en serait pas de même lorsque l'on essaie d'analyser et de décortiquer Dieu?

Dieu ne se laissera pas connaitre par ceux qui veulent faire de Lui un « objet d'analyse », mais Il se révélera personnellement et avec puissance à celui qui le cherche de tout son coeur et qui refuse de continuer dans des démarches douteuses où la vérité est ainsi mise à mal au profit des définitions dogmatiques. Toute la Bible en rend témoignage.

Concernant le Fils, il sera alors possible, à la suite de l'apôtre Thomas (et comme beaucoup d'autres depuis lors...), de l'adorer en proclamant une Vérité qui n'aura plus rien de dogmatique, mais qui sera le fruit savoureux et vivifiant d'une révélation personnelle  :

« Mon Seigneur et mon Dieu » (Jean 20. 28.)

Mais il faut bien savoir que les autorités religieuses installées dans le monde vivent dans la crainte que les enfants de Dieu en arrivent à réfléchir par eux-mêmes et entrent ainsi dans une relation directe et collégiale avec l’Auteur Initial des Livres Saints. Car c’est justement cette communion intime et personnelle à laquelle le Christ nous invite, et c’est elle qui nous amène à une maturité qui rend inutile la fonction de médiateurs humains de la pensée divine…. (1 Tim. 2 : 5.)

Beaucoup semblent ignorer que Dieu est toujours là pour éclairer ses disciples sur la façon dont Il veut que nous interprétions réellement sa Parole dans nos vies. Il a toujours «12 légions d’anges» qui sont en alerte pour garder sa Parole, mais pas plus à Gethsémané que sur le mont Golgotha, elles n’empêcheront qu’Elle soit défigurée et ridiculisée au point d’être réduite à rien. Cependant, quels que soient les mauvais traitements qu’Elle puisse subir, la puissance de résurrection qui est dans la Parole Éternelle la rétablira toujours et lui redonnera sa gloire originelle, car son Inspirateur est toujours vivant au milieu de ceux qui s’assemblent en son Nom. Le Seigneur n’est pas présent uniquement en haut de la chaire, ni en bas, dans un peuple spectateur passif, mais «au milieu de vous», c’est à dire au centre de l’ensemble du Corps lorsqu’il se rassemble pour sonder et proclamer sa Parole en commun et la vivre dans une fraternité de partage.

« Que faire donc, frères ? Lorsque vous vous assemblez, chacun a-t-il un cantique, une instruction, une révélation, une langue, une interprétation, que tout se fasse pour l'édification. » (1 Cor. 14 : 26.)

Il est important de comprendre que l’Église N’EST PAS FONDÉE UNIQUEMENT sur les apôtres, mais également sur les prophètes (c’est à dire sur une dynamique d’inspiration et de révélation au milieu de l’assemblée).


« Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et des prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre de l’angle. » (Eph. 2 : 20.)

Il y a une formidable dynamique spirituelle à l’oeuvre dans la Vie de l’Église. Et c’est dans cette dynamique du partage collectif de la Manne Vivante que se trouve la véritable interprétation vivante des Textes. C’est au milieu de ceux qui, à l’image des israélites dans le désert, partagent leurs récoltes du matin dans la communion fraternelle que le Christ est présent par son Esprit et permet l’assimilation quotidienne de ce qu’Il a inspiré dans l’Ouvrage Sacré, cette Parole Vivante et nourrissante que nous appelons la Bible.

Oublier que la vie est dans cette dynamique de partage dans l'amour fraternel? amène malheureusement à l'établissement de « cantines religieuses » qui nourrissent le peuple de mets préparés par une élite sans sa participation active, donc sans l'amener à des actes d'amour et de partage qui éviteraient une Charge Pondérale Spirituelle (CPS) qui n'est que de l'orgueil, comme le disait l'apôtre Paul :

« La connaissance enorgueillit (littéralement = enfle; fait grossir), mais l'amour édifie. » (1 Cor. 8: 1.)

Prenons un exemple dans l’histoire de l’Église. 

Dans les premiers siècles ce qui a plombé les débats sur les « deux natures » du Christ, ce n’est pas la teneur des partages, mais l’Esprit dans lequel ils étaient faits. Lorsque certains affirmaient que « Jésus est parfaitement homme » et appuyaient leur argumentation sur l’Écriture, ils ne faisaient que proclamer avec conviction ce que le Seigneur avait révélé à leurs cœurs. Mais nous savons tous que d’autres tout aussi convaincus par le même Saint Esprit proclamaient avec le même enthousiasme (du grec en-théou, avoir Dieu en soi, donc être animé et inspiré par Dieu) que « Jésus est parfaitement Dieu » et l’appuyaient également sur l’Écriture Sainte.  

Leur problème à l’époque (il existe encore aujourd’hui dans beaucoup de partages théologiques) c’est qu’ils ne se sont pas contentés de partager le Pain du Ciel comme les Israélites se partageaient la manne dans le désert, mais la plupart ont voulu imposer leur façon de l’apprêter et de le présenter. La Vérité n’était plus « au milieu » d’eux, mais avait été mise de côté, parce qu’ils étaient gonflés d’orgueil par l’idée d’une connaissance personnelle intellectuelle, alors que l’amour avait disparu. 

Paul avait pourtant mis en garde contre ces mauvaises façons de faire de la vérité un concept abstrait et froid qu’on pourrait séparer de la subjectivité de l’amour, lorsqu’il disait : 

« nous savons que tous, nous avons de la connaissance. La connaissance gonfle d’orgueil, mais l’amour construit. Si quelqu’un pense connaître quelque chose, il ne connaît pas encore comme il faut connaître. Mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui. » (1 Cor. 8: 2-3.)


Ce manque d’amour dans le partage de ce que chacun avait reçu dans sa recherche de la Manne Céleste a débouché sur des conflits sans fin et de plus en plus agressifs qui ont amené les chrétiens à demander l’arbitrage de l’empereur. Lequel, dans une sagesse toute humaine a décidé de convoquer un rassemblement de tous les évêques de l’empire (on appelle ça un « concile ») et de trancher ces débats conflictuels par un vote où la majorité déciderait du contenu de la vérité. 

Depuis les débuts de l’histoire de l’Église les chrétiens désignaient leurs responsables par un vote, mais jamais ils n’avaient employé ce moyen du vote majoritaire pour décider du contenu de la vérité théologique. Car pour eux la vérité n’était pas un concept à définir par un vote, mais une Personne Vivante à découvrir chaque jour dans la communion fraternelle. Une Personne qui était présente « au milieu » d’eux lorsqu’ils se réunissaient, et qui les animait de sa Vie d’amour et de justice, donnant à chacun le « Pain du ciel » qui lui procurait la force pour la journée. Selon ce qu’Il déclare Lui-Même :

« Je suis… la Vérité… » (Jean 14 : 6.)

« Je suis le pain de vie… » (Jean 6 : 32.)

Et

« là où deux ou trois sont rassemblés à mon nom, je suis au milieu d’eux. » (Mat. 18 : 20.) 

On peut en déduire que le Christ Vivant ne régnait plus au milieu de ces débats, puisqu’ils l’avaient remplacé par une autorité humaine qui n’agissait plus dans l’amour, mais s’imposait par décrets. Leur manque d’amour fraternel dans leurs partages les avait amené dans des conflits incessants, et pour résoudre ce problème ils en étaient arrivé à chercher l’arbitrage d’un empereur non-croyant. Une manière de faire que Paul reprochait déjà aux Corinthiens quelques siècles plus tôt : 

«  Je le dis à votre honte. Ainsi, parmi vous, il n’y a pas un seul homme sage qui puisse prononcer un jugement entre ses frères ! Mais un frère plaide contre un frère, et cela devant les non-croyants !   » (1 Cor. 6 : 5-6.)

Je ne dis pas que les dogmes qui sont sortis de ces conciles soient théologiquement forcément erronés, mais nous pouvons néanmoins constater qu’ils étaient complètement dépourvus d’amour. Puisque les minoritaires étaient bannis ou emprisonnées s’ils n’abdiquaient pas de leurs convictions. La réalité vivante de l’Incarnation était devenue un objet de dissection théologique. Or nous savons bien qu’une dissection ne peut se faire qu’au prix de la vie de l’objet disséqué… Dieu ne devrait jamais être un objet de dissection, sous peine d’y perdre la Vie à laquelle Il veut nous faire participer en Lui. 

C’est pourquoi je pense qu’il faut être très vigilants lorsqu’on nous propose des « recettes de lecture » à propos de la Bible et qu’on veut la (re)mettre sous le contrôle d’autorités extérieures à Celle-ci. Le «sola scriptura  » de la Réforme a rendu à la Parole de Dieu l’autorité qui est en Elle et que la prétendue « tradition apostolique » lui avait retirée. Mais comme je le faisais remarquer plus haut, l’Écriture Elle-Même nous apprend que cette autorité ne peut s’exprimer correctement que dans l’amour d’une véritable communion fraternelle, et non pas magistralement du haut d’une chaire, qu'elle soit catholique, orthodoxe, réformée ou évangélique. Ce n’est que dans cette communion fraternelle véritable que nous pourrons grandir dans l’amour et la connaissance de Celui qui nous a appelé à participer à sa Vie. Car la Vérité ne se décrète pas, ni ne s’impose. Elle ne peut être connue que lorsqu’Elle est proclamée et offerte dans l’amour. Ce n’est qu’ainsi qu’Elle peut nous édifier et nous amener à une pleine maturité, selon qu’il est écrit :

« Ainsi nous ne serons plus des enfants, flottants et entraînés à tout vent de doctrine, joués par les hommes avec leur fourberie et leurs manœuvres séductrices, mais en disant la vérité avec amour, nous croîtrons à tous égards en celui qui est la Tête, Christ. De lui, le Corps tout entier bien ordonné et cohérent, grâce à toutes les jointures qui le soutiennent fortement, tire son accroissement dans la mesure qui convient à chaque partie, et s’édifie lui-même dans l’amour.  » (Eph. 4 : 14 à 16.)

Pour nous former à « devenir des maîtres » (Heb. 5 ; 12.), c’est à dire pour nous amener « à l’état adulte en Christ » (Eph. 4 ; 13), Dieu donne à son Église des envoyés, des prophètes, des évangélistes et des pasteurs et docteurs (verset 11-12.). Mais il n’y a que dans une relation intime avec notre Père Céleste que nous apprenons à discerner la Voix d’En Haut au travers des ministères de ces « grands frères », qui nous parlent au milieu du brouhaha des faux apôtres, des faux prophètes, des faux docteurs et des bergers mercenaires.

Il n’existe aucun listing de « sola » qui puisse nous dispenser de cette communion par la foi avec notre « Éducateur Divin » qui nous apprend à développer notre discernement. C’est à chacun de répondre positivement à cet appel qui parcourt les Écritures d’écouter le Dieu qui n’est pas loin de chacun de nous et qui est le Seul capable de mettre en oeuvre notre vocation en nous évitant les pièges des séducteurs et des loups qui ravagent le troupeau. Pour commencer à entrer dans notre vocation d’enfants de Dieu et ne plus être des bébés en Christ, il est indispensable d’arrêter de chercher les conseils et les pensées des uns et des autres et de nous concentrer sur l’écoute personnelle de Sa Voix. Selon qu’il est écrit : 

« Car je n’ai point parlé avec vos pères
Et je ne leur ai donné aucun ordre,
Le jour où je les ai fait sortir du pays d’Égypte,
Au sujet des holocaustes et des sacrifices.
Mais voici l’ordre que je leur ai donné :
Écoutez ma voix,
Pour que je sois votre Dieu,
Et que vous soyez mon peuple;
Marchez dans toutes les voies
Que je vous commande,
Afin que vous soyez heureux. »(Jer. 7 : 22-23.)

 C’est là que nous entrons de plain-pied dans une dimension subjective qui fait peur à beaucoup, car la sagesse intellectuelle et théologique y découvre ses limites. Le domaine de la foi n’est effectivement pas visible avec nos yeux charnels, ni contrôlable avec la somme de nos expériences passées. Nous sommes alors obligé de tenir fermement et avec confiance la Main Divine, comme des aveugles qui avancent sur ce chemin qu’ils n’ont jamais emprunté : le Chemin de la Vie d’En-Haut qui nous fait revenir de la Babylone terrestre pour nous amener à rétablir le Culte véritable sur ses fondements. 

« Je ferai marcher les aveugles
Sur un chemin qu’ils ne connaissaient pas,
Je les conduirai par des sentiers qu’ils ignoraient ;
Je changerai devant eux les ténèbres en lumière
Et les endroits tortueux en terrain plat ;
C’est bien cela que je ferai
Et je ne les abandonnerai pas.»
(Es. 42 ; 16.)

Lorsque la Réforme a proclamé la « Sola sciptura », elle a libéré les peuples du carcan mortifère que la « tradition apostolique romaine » avait verrouillé sur eux pour les maintenir dans une passivité infantile. Malheureusement, dans l’histoire bis-millénaire de l’Église, tous les mouvements de l’Esprit se sont arrêtés, figés eux aussi dans des monuments humains statiques, installés dans ce monde que Dieu nous appelle pourtant à quitter. 

Tous ces élans arrêtés, tous ces grands départs qui ne sont pas parvenus à leur but, mais qui ont cherché sur cette terre une place où s’installer et qui ont bâti des citées religieuses pour ne pas être dispersés (Gen. 11 : 4.), tous ces anciens élans de vie échoués sur les berges verdoyantes des vallées du pays de Shinéar, retentissent d’un appel constant à les quitter pour continuer la marche vers la terre promise, sans s’installer, jusqu’à ce que l’objectif de départ soit réellement atteint et que le Règne de Dieu soit effectivement établi ici bas. 

Thérah accompagné d’Abram s’installe à Haran.et y mène un existence mortelle et sans but, sans avoir atteint le pays de Canaan, qui était pourtant la raison de leur élan de départ d’Ur en Chaldée (Gen. 11 : 31.). Et c’est dans ces circonstances prophétiques que retentit pour la première fois l’appel de Dieu (Gen. 12. 1.) qui (re)met Abram en marche vers « le pays de la promesse »…. 

 « Levez-vous, marchez !
Car ce n’est pas ici un lieu de repos ! »
(Michée 2 : 10.) 

Le même appel retentit encore aujourd’hui, nous appelant à sortir des fausses sécurités des constructions théologiques humaines pour aller à la suite du Bon Berger dans les pâturages où la seule assurance consiste à se rassembler en dehors de la bergerie à l’humble écoute de sa Voix : 

«  Il appelle par leur nom les brebis qui lui appartiennent et les mène dehors. Lorsqu’il a fait sortir toutes celles qui lui appartiennent, il marche devant elles ; et les brebis le suivent, parce qu’elles connaissent sa voix. Elles ne suivront point un étranger ; mais elles fuiront loin de lui, parce qu’elles ne connaissent pas la voix des étrangers. » (Jean 10 : 3 à 5.)

Quelles voix écoutons-nous ? Sommes-nous sortis de la sécurité des constructions théologiques humaines à l’appel de notre nom, ou préférons-nous encore rester enfermés sous la surveillance de bergers-mercenaires qui ne nous permettent pas de nous nourrir et de nous abreuver correctement ? 

Jean-Luc B


Sur le même sujet :

La Trinité : dogme et réalité d'une formule mal comprise

La vérité, une réalité statique ou dynamique ?

Petite histoire du canon et des apocryphes. 

.